Förra veckan spillde jag lite galla över dom låga straff som delas ut i det svenska rättsystemet. Sex år för mordförsök tyckte jag var alldeles för lågt. Igår läste jag nånting som bedrövade mig ännu mer.

Stockholm City hade en artikel som säkerligen får varje svensk att se rött på systemet. En man som högg och ströp ihjäl sin sambo fick sitt straff sänkt av HD (Högsta Domstolen). Sänkt från vad kan man ju fråga sig? Sänkt från livstids (som skulle innebära ca 25 år, men ute efter 10-15) till tio års fängelse. Tio år som i praktiken innebär att han är ute efter fem. Varför sänktes då straffet, som tingsrätten satt på livstid, hovrätten sänkte till tio och HD spikat på tio.

Vad var det då som avgjorde det hela? Varför skall den här brutala mördaren inte sitta inspärrad resten av sitt liv? Jo, brottet var inte tillräckligt grovt. Inte tillräckligt grovt, you say..... Var går då gränsen mellan grovt mörderi och icke grovt mörderi. Låter lite märkligt i min mun. Grovt mord, icke grovt mord. Först hugga två gånger med en förskärare a la redrum, sen strypa kvinnan tills hon är död och inte lever mer. Nej jag ser inte alls det grova i det *ironi*. Jurister runt om i landet slår bakut, och sedan dess att den domen föll, så har endast en dömts till livstid. Undrar då hur pass grovt mörderi han pysslade med.

Visst, gör gärna skillnad på mord, dråp och nödvärn.